溜溜电子书

手机浏览器扫描二维码访问

十七哭父母（第1页）

十七、哭父母

banner"

>

袁枚颇以**自豪，时人亦多以**目之。

崇之者奉之为“诗佛”

，恨之者欲火焚其书。

但其实他在骨子里仍然是道貌盎【岸】然的。

出乎意外的是，他竟反对以诗哭父母。

《诗话》卷五第一八则：

“有某太史以哭父诗见示。

余规之曰：‘哭父，非诗题也。

’礼‘大功（九月之丧）废业’，而况于斩衰（三年之丧）乎！

古人在丧服中，三年不作诗。

何也？诗乃有韵之文，在哀毁时，何暇挥毫拈韵？况父母，恩如天地。

试问：古人可有咏天地者乎？……

历数汉唐名家无哭父诗，非不孝也，非皆生于空桑者也。

《三百篇》有《蓼莪》，古序以为‘刺幽王作’。

……惟晋傅咸、宋文文山，有《小祥哭母》诗，母与父似略有间，到小祥（祔后十三月），哀亦略减。

然哭二亲，终不可为训。”

袁枚而有此议论，不甚可怪耶？但为什么哭父母不可以有诗呢？虽则引经据典，终竟难于理解。

《蓼莪》诗中分明有“哀哀父母，生我劬劳”

、“哀哀父母，生我劳瘁”

等语，怎么能说不是哭父母？即使相信《毛诗序》，但《诗序》于“剌幽王也”

下，明明也说“民人劳苦，孝子不得终养尔”

，依然承认是哭父母。

其实父母死了，非常哀痛，呼号出来的哭声也就是诗。

《诗话》卷八第七九则也正采录了这样一首《哭母》的诗。

“吾乡有贩鬻者，不甚识字而强学词曲。

《哭母》云‘叫一声，哭一声。

儿的声音娘惯听，如何娘不应？’语虽俚，闻者动色。”

这种哀切的心声是不能不感动人的。

尽管袁枚鄙薄他，但不能禁止人不“动色”

。

袁枚虽然已说过：“母与父似略有间”

，但那种男尊女卑之论是不能说服人的。

连他自己不是也加上了一个“似”

字吗？

最奇怪的是这一试问：“古人可有咏天地者乎？”

这真问得出奇。

《诗经》中歌咏天地的词句，触目皆是。

屈原有《天问》，扬雄有《九州箴》，非歌咏天地者耶？且日月星辰、风云雷雨，何莫非天？海陆山川、草木虫鱼，何莫非地？诗人而不可以咏天地，则诗歌岂不会绝迹？

袁枚的强辞夺理，实在是可以惊人，但揆其用心，也不过是在封建社会中贩卖纲常名教而已。

再为袁枚总结一句：诗之为用，小贩以哭父母，大贩则不可以哭父母。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。